'Jäljitelmä on imartelun korkein muoto', sanotaan. Onko se tietyssä määrin myös varkaus? Konserttanssista kilpailumaailmaan koreografit ovat nähneet tanssia ja sanoneet itselleen: 'Se näyttää aivan kuin työni ...' Tunnettuja esimerkkejä tästä ilmiöstä ovat Beyoncén video 'All the Single Ladies' ja koreografia, joka on melkein hiilikopio. / Bob Fosse S Meksikolainen aamiainen .
Se on kuitenkin monimutkainen asia, koska tanssitaiteilijat epäilemättä vaikuttavat toisiinsa ja oppivat toisiltaan (opettajilta, mentoreilta tai yksinkertaisesti ihailijoilta). Haluamme tällaista luovaa jakamista tanssin jatkamiseksi ja kukoistamiseksi taiteen muodossa ja kulttuurisena voimavarana. Vakiintunut tekijänoikeuslaki ei valitettavasti tee asioista niin paljon selkeämpiä.
Kuva: Vanessa Long.
Tuomiomme käyttäminen ja avoimet keskustelut voivat kuitenkin tarjota meille selkeyttä tässä. Dance Informaspoke muutaman tanssitaiteilijan kanssa, joilla on kokemusta tästä aiheesta, auttamaan tällaisten keskustelujen aloittamisessa - Noa Barankin, Bostonissa toimiva taputanssitaiteilija ja DrumatiX: n taiteellinen johtaja, taustalla tekijänoikeuslainsäädännön tutkimuksissa Joe Monteleone, NYC: n tanssitaiteilija ja Vanessa Long, Vanessa Long Dance Companyn taiteellinen johtaja. Sukelletaan sisään!
Barankin haluaa ensin selventää, ettei hän tarjoa minkäänlaista oikeudellista neuvontaa. Hän keskustelee sisällön sekoittamisen ja uudelleenmuokkaamisen (kuten tapaturmatanssin 'alkeellisuudet' - 'aikaaskeleet' ja vastaavat) ja esittämisen omana erona sen välillä, mitä joku muu loi. Tämä on yksi tekijä, jonka tuomioistuimet ottavat huomioon tekijänoikeusrikkomusasioissa (ennakkoedellytys sille, että taiteilijoilla on työnsä tekijänoikeuksin suojattu rekisteröinnin perusteella).
Silti vaikea, epäilemättä pelottava asia on, että jopa tekijänoikeuksien kanssa Yhdysvaltain vakiintunut tekijänoikeuslainsäädäntö on kirjoitettu tekee sovelluksestaan tanssiin epämääräinen ja hyvin tulkinnanvarainen, siinä ei mainita nimenomaisesti tanssia, liikettä tai monia sen perinteisesti mukana olevista suunnitteluelementeistä (kuten puku, valaistus ja lavastus). Tarjotakseen rikkomustapaukselle konkreettista pätevyyttä tämän määrittelemättömän alueen vuoksi, Barankin sanoo, että lakimiehet kutsuvat asiantuntijoita - kuten tanssitutkijoita tai kriitikkoja - puhumaan samankaltaisuudesta tai erosta kahdessa tanssitaideteoksessa.
Toinen näkökohta, joka toisinaan tulee kyseenalaiseksi, on se, mitä sopimukset ja työlainsäädäntö sanovat, Barankin sanoo, että työnantajat (sanotaan tanssistudion omistaja tai taiteellinen johtaja) saavat useimmiten työsopimuksissa määritellyn omistuksen työntekijöidensä luovasta työstä. Toisinaan sopimuksissa voidaan kuitenkin sanoa toisin tai jättää tämä asia pois yhdessä - etenkin silloin, kun kyseessä on 'freelance' tai itsenäinen urakoitsija. Barankin selventää, että jos työskentelet vuokralle, 'tuomioistuimilla on käytössään testit sen selvittämiseksi, oletko työntekijä vai urakoitsija.'
Noa Barankin. Kuva Mickey West.
Kaiken tämän perusteella Barankin vahvistaa selvästi, että 'on vaikea suojata luovaa työtänne tanssitaiteilijana. Tuomioistuimet eivät välttämättä aina ole teidän puolellanne, ja lakimiehillä ei välttämättä ole aina kaikkia vastauksia, koska oikeusperiaatteet ovat melko suoraviivaisia, mutta muutamia taustalla olevia ristiriitaisia ja ristiriitaisia ajatuksia on. ' Suuri osa siitä on jätettävä tuomitsemiselle.
koreografiasopimus
Tällaisissa henkilökohtaisissa arvostelupyynnöissä Long keskustelee tiettyjen henkilökohtaisten 'linjojen' omistamisesta, ylittämällä ne, mikä tarkoittaa hänen mielestään plagiointia. Hän ajattelee esimerkiksi, että konseptin kopiointi ei olisi plagiointia, mutta että saman konseptin teoksen koreografia samalla tavalla käytettäisiin toisen taiteilijan käyttämää rekvisiittaa, ei olisi plagiointia, mutta rekvisiitan käyttäminen ja käsite, jota toinen taiteilija käytti, saisi samanlaiset liikkeet kuin toisen taiteilijan, ei olisi plagiointia, mutta koko lauseen käyttäminen motiivina olisi. Tällaiset arviointikutsut saattavat vaihdella yksittäisten taiteilijoiden kohdalla. Tärkeää näyttää olevan tietoinen ja tarkoituksellinen siitä, missä joku näistä kysymyksistä seisoo.
Kaiken tämän sanottuaan Long uskoo, että muiden taiteilijoiden vaikutusvalta tapahtuu tavoilla, joita emme joskus voi hallita tai jotka olemme edes tietoisia. 'Aivomme ovat monimutkaisia, ja tietoisen ja tiedostamattoman vaikutuksen on vaikea erottaa', hän sanoo. 'Uskon, että taiteilijoiden työ vaikuttaa tiedostamattomasti riippumatta siitä tajuavatko he sen vai eivät.'
Barankin toteaa: 'Ihmiset innoittavat asioita, ja he kokeilevat jotain näkemänsä, ja ennen kuin he tietävät sen, se on pala, jonka he näkivät.' Mielemme, alitajuinen ja tajuton, toimii monimutkaisella tavalla!
Barankin ajattelee myös, että joskus ihmiset kuivuvat luovasta inspiraatiosta ja saattavat todella toivoa, että he voisivat keksiä jotain omaa innovatiivista - silti he innoittuvat ja löytävät itsensä käyttämästään tai räikeästi plagioivat. Monteleone on samaa mieltä siitä, että näin tapahtuu, ja väittää, että jos hänellä ei ole inspiraatiota, hän on siitä rehellinen. Jos hänellä on tiukka aikataulu luovalle työlle silloin, hän tuo esimerkiksi vanhemman työn repertuaariin.
Toinen tekijä, jonka tuomioistuimet harkitsevat tekijänoikeusrikkomusasioissa, on rahallinen hyöty, jos tekijänoikeusrikkomuksesta syytetyt ovat hyötyneet rahallisesti, mikä vahvistaa syytteeseen asettaneiden tapausta, koska silloin väitetään, että heillä on oikeus ainakin osaan näistä rahavaroista vahingoksi. Teknisestä laillisuudesta huolimatta Monteleone vetää erilleen eettiset kysymykset. 'Asioiden rahapuoli on taidemuotomme pimein alue', hän uskoo, että niin monet lahjakkaat taiteilijat kamppailevat merkittävästi taloudellisesti ja ilmiöt, kuten tanssijoille, joille ei makseta palkkaa, ovat rehottavia.
Monteleonen mielestä on myös surullista ja turhauttavaa, että niin monet lahjakkaat taiteilijat eivät saa ansaitsemaansa tunnustusta. Monteleone lisää, että tässä mielessä ja tässä laajemmassa plagioinnissa ja imartelussa pidettävä mielessä on logistiikka ja kieli ohjelmakirjallisuuden ympärillä. Toisin sanoen ohjelmien ja muun myynninedistämismateriaalin tulisi selvästi tunnustaa kaikki mukana olevat yhteistyökumppanit sekä - mikäli mahdollista - merkittävät luovat vaikutteet / vaikuttajat. Hierarkiat ja tanssin ohjelmoinnin kuratoinnin prosessit näyttävät myös avainasemassa tässä, kuka valitsee esitetyn, miksi, ja onko prosessi avoin?
Rahavoiton ja etiikan kannalta toinen näkökohta, johon toisen taiteilijan työ vaikuttaa, on se, onko alkuperäinen taiteilija vielä elossa ja kuinka kauan ajassa kyseinen teos luotiin ja julkaistiin. Lain osalta Barankin selittää, että Yhdysvalloissa kaikesta, joka on luotu ennen vuotta 1923, tulee julkista omaisuutta, koska tekijänoikeuslaki ei enää suojaa sitä. Tämä tarkoittaa, että teos on kaikkien käytettävissä sellaisenaan. Ellei kiinteistöllä ole oikeuksia tekijänoikeuksin suojattuun teokseen.
Tässä tilanteessa heillä on perusteltu tapa nostaa tekijänoikeusrikkomusmaksuja ja saada vahingonkorvauksia tuomioistuimen päätöksellä. Martha Graham Estate ei saanut vahingonkorvauksia rikkomusoikeudenkäynnistä tekijänoikeuksien puuttumisen vuoksi Grahamin työ , mikä osoittaa tekijänoikeuksien merkityksen. Pitkä, todennäköisesti samanlainen kuin monet tanssitaiteilijat, pitää tekijänoikeuksien puuttumista teoksestasi 'kauhistuttavana'. Kuitenkin kiinteistöt ovat todellakin tapa turvata tekijänoikeudet vuosikymmeniin tai pidempään, mutta on syytä muistaa, että ne on laillisesti palautettava (toisin sanoen uusittava) 70 vuoden välein.
Vanessa Long (oikealla). Kuva: Long.
Muita tapauksia, joissa taiteilijat eivät voi voittaa tekijänoikeusrikkomuksia, on silloin, kun toistettu teos oli suojattu oikeudenmukaisen käytön opilla, jonka mukaan teoksia voidaan jäljentää kommenttien, kritiikin tai parodian vuoksi.
Toisaalta Barankin selittää: 'Et voi hyödyntää jonkun henkistä omaisuutta omaan kaupalliseen tai henkilökohtaiseen käyttöösi ja etsiä sitten teknistä tai jotain erityistä oikeudellista syytä, miksi se' lasketaan 'oikeudenmukaiseksi käytöksi. Erityisesti oikeudenmukainen käyttö ei yleensä ole argumentti, jonka voi yrittää kopioida tai suorittaa jonkun toisen koreografiaa. Lähes kaikissa tapauksissa, jos aiot käyttää jonkun toisen työtä, sinun on lisensoitava oikeudet ennen käyttöä. '
Long uskoo myös, että pelkkä keskustelu näistä asioista auttaa meitä pääsemään jonkinlaiseen selvempään konsensukseen ja lisäämään tietoisuutta tanssialalla. 'Uskon todella, että koko tanssimaailma arvostaisi joukkoa sääntöjä ja sitä, että joku vetää tuon linjan', hän vahvistaa. 'Uskon, että useimmilla tanssijoilla ei ole kiinnostusta plagioida kenenkään työtä, ja vain pieni ryhmä tekee tämän tarkoituksella.'
Monteleone sanoo, että hän näkee näiden keskustelujen alkavan tapahtua, 'ja näet [ajatusten ja tunteiden tulvien] avaamisen, mikä on kaunis asia'.
Hän haluaa myös, että taiteilijat puolustavat itseään - kuten heidän nähdäänkin, heidän työnsä plagioivat tunnetummat taiteilijat, sanoen vain jotain: 'On niin suuri kunnia, että hänet nähdään ja tunnustetaan [sanoivat paremmin tunnettu taiteilija]. ' Kun tarkastellaan kaiken objektiivista moraalia, se olisi voinut olla mairitteleva vähemmän tunnetulle taiteilijalle, mutta heidän olisi pitänyt saada tunnustusta ja ainakin jonkinlainen tuntuva osuus tällaisesta teoksesta saatavasta rahallisesta voitosta. Laki on yksi asia, ja mikä on oikeudenmukaista ja loogista, on toinen asia. Kunnes laki on selkeämpi, tanssimaailman on oltava rehellinen siitä, mikä tässä asiassa on todella oikeudenmukaista ja loogista, imartelun ja plagioinnin välillä.
Kirjoittanut Kathryn Boland Tanssi ilmoittaa.
